Par Miguel  Coma

Depuis 2020, l'industrie des télécommunications publie sans relâche des rapports¹ qui présentent la 5G comme "durable" et "verte". La 5G est la cinquième génération de télécommunications mobiles. En 2020, j'ai examiné un rapport de Huawei, le fournisseur international à capitaux chinois, affirmant que la 5G réduira les impacts climatiques. Depuis lors, Accenture a publié plusieurs rapports. L'un d'eux est destiné à la CTIA, l'industrie américaine de la téléphonie mobile. Aujourd'hui, je vais analyser ce rapport américain, intitulé 5G Connectivity - A Key Enabling Technology to Meet America's Climate Change Goals. (La connectivité 5G - une technologie clé pour atteindre les objectifs de l'Amérique en matière de changement climatique.)

Le rapport d'Accenture aborde clairement la nécessité de lutter contre le changement climatique. Il dévoile également l'agenda politique qui se cache derrière les réseaux à large bande tels que la 5G, un agenda confirmé en juillet 2021 par une loi du Sénat américain visant à investir 65 milliards de dollars ( !) dans les infrastructures de télécommunications. L'administration Biden a fixé des objectifs agressifs pour réduire les émissions de gaz à effet de serre : elle vise des réductions de 50 à 52 % d'ici à 2030 et des émissions "nettes zéro" d'ici à 2050. Certaines des propositions du rapport d'Accenture méritent d'être prises en considération, notamment les réseaux 5G privés pour l'industrie - plutôt que le déploiement massif de réseaux publics. Pour soutenir la durabilité, le document d'Accenture contient quatre recommandations judicieuses. Cependant, elles peuvent être mal interprétées et sont extrêmement difficiles à mettre en œuvre : développer et intégrer une stratégie de durabilité et en assurer le suivi ; concevoir des modèles d'exploitation en plaçant la durabilité au cœur de la stratégie et la technologie comme moyen d'y parvenir ; faire de l'innovation un impératif organisationnel ; collaborer et repenser l'écosystème pour favoriser le bien commun.

Malheureusement, ces recommandations favorisent les technologies sans fil et ignorent le potentiel des technologies filaires à réduire les impacts climatiques.

Le principal message du rapport de la CTIA est que la 5G est nécessaire pour lutter contre le changement climatique. Mais il ne prouve jamais ce point. La répétition persistante de cette idée erronée ne la rend pas vraie. Le fait qu'Accenture affirme les mêmes faussetés que celles présentées dans le document 2020 de Huawei ne les rend pas vraies.

Qui a payé pour ce rapport, et qui l'a écrit ?

CTIA, l'association américaine des télécommunications cellulaires et de l'Internet, qui se concentre désormais sur la promotion de la 5G, a commandé le rapport. Accenture, une société mondiale de conseil en TIC comptant des clients dans de nombreux secteurs, dont les télécommunications, a rédigé le rapport. Je trouve des conflits d'intérêts à tous les niveaux : un rapport financé par l'industrie du sans fil, rédigé par un fournisseur de l'industrie, pour soutenir les intérêts de l'industrie.

Une dernière accélération avant de frapper le mur ?

Le rapport vise à justifier les déploiements à grande échelle de nouvelles antennes, à maintenir l'économie sur la même voie de croissance non durable et exponentielle, et à convaincre le public et les politiciens que la 5G est verte et propre - et mérite donc un financement public. Les politiciens - ou quiconque - fonderont-ils leurs convictions et leurs décisions sur ce document ? Ou reconnaîtront-ils son intention commerciale ?

Si je travaillais encore dans l'industrie de la téléphonie mobile, ce rapport pourrait initialement me rendre fier de l'importance de mon travail pour les générations futures. Je voudrais croire l'affirmation du rapport selon laquelle la 5G peut aider à atteindre un cinquième des objectifs des États-Unis en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) d'ici 2025. Est-ce que je vérifierais les références d'Accenture ? Resterais-je fidèle à l'industrie qui me fournit mon salaire - ou à la Terre ? Est-ce que je reconnaîtrais que vouloir croire quelque chose ne le rend pas vrai ?

La 5G pour l'Internet des objets : un mythe ?

Je persiste à croire que les réseaux cellulaires jouent un rôle essentiel dans notre économie. Pourtant, les réseaux 5G ne constituent qu'un moyen de connecter ce que l'on appelle l'Internet des objets (IoT). Ensuite, en supposant que l'IdO soit la clé de la réduction des émissions de GES, d'autres technologies² peuvent connecter l'IdO. Associer l'IdO à la 5G ne fait que promouvoir le mythe selon lequel l'IdO nécessite la 5G.

Un enthousiasme excessif et l'ignorance des effets négatifs

Lorsque la CTIA part du principe que la 5G constituera la pierre angulaire des futurs réseaux, elle ignore l'un des défauts essentiels de cette technologie : en augmentant de manière spectaculaire les données sans fil, la 5G augmentera de manière spectaculaire sa consommation d'énergie, d'eau et d'extractions. Appelé "effet rebond", ce phénomène risque de l'emporter largement sur les avantages potentiels de la 5G.

Le rapport ne dit rien des effets négatifs de la 5G sur le climat. En 2020, les émissions de gaz à effet de serre (GES) du secteur numérique représentaient un pourcentage significatif de 3 à 4 % du total des émissions mondiales. (Avant la 5G, elles étaient de 1,9 %). Pire encore, de nombreuses études montrent que la 5G contribuera à une augmentation exponentielle des émissions de GES. La consommation d'énergie de la 5G devrait également atteindre de nouveaux records, selon la propre association mondiale GSMA de l'industrie mobile.

Rapport scientifique ou publicité pour la 5G ?

Dans tout article scientifique, les données, les sources, la méthodologie et les résultats de l'auteur sont examinés et validés. Ce rapport prétend avoir analysé trente et un cas d'utilisation conduisant à des réductions des émissions de GES. Pourtant, Accenture ne dresse pas la liste de ces scénarios ; et les auteurs ne mettent pas à disposition les données ou les calculs correspondants. (Accenture n'a pas répondu à ma demande de communication de leurs données et calculs.) Certains cas d'utilisation sont brièvement décrits sans aucun détail. Ainsi, les affirmations sont impossibles à valider.

Les articles scientifiques ne doivent pas être trop confiants dans leurs résultats. Des déclarations telles que : "Nous concluons que la 5G est en passe d'être la génération de technologie de réseau la plus verte à ce jour" ; et "Les objectifs actuels en matière d'émissions mondiales ne seront atteints que par l'accélération des technologies innovantes" ; et "La 5G contribuera à améliorer l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée et aidera les gens à gérer leur santé, tout en réduisant la nécessité de voyager..." sont clairement des publicités, et non des évaluations auxquelles on est parvenu par une évaluation scientifique rigoureuse et dûment diligentée.

Alternatives et effets secondaires négligés

La 5G nécessitera la fabrication et l'exploitation de centaines de milliers, voire de millions, de nouveaux sites cellulaires. Aux États-Unis, le nombre de sites cellulaires augmente rapidement. La plupart d'entre eux sont déployés dans des zones résidentielles sur des emprises publiques. Outre la 5G, le rapport préconise les véhicules électriques autonomes (VE) et la gestion "intelligente" de l'énergie. Ces technologies nécessiteront la fabrication de bornes de recharge, le renforcement du réseau, des compteurs "intelligents" et de nouvelles centrales électriques. Aucune de ces choses ne "pousse" sur des arbres renouvelables et séquestrant du carbone.

Le rapport ne tient pas compte des impacts potentiellement énormes des extractions, de la consommation et des émissions d'énergie et des déchets toxiques de ces nouvelles infrastructures. Le document suggère que la 5G est essentielle à chacun des trente et un cas d'utilisation. Étant donné que, dans la plupart des cas, d'autres technologies de réseau permettent d'obtenir le même résultat, il s'agit d'une lacune majeure.

La 5G peut véritablement changer la donne lorsqu'elle fonctionne comme un réseau privé pour la fabrication ou la logistique. Mais les réseaux 5G publics offrent peu d'avantages aux consommateurs et aux entreprises. La construction d'un nouveau réseau entraînera simplement une plus grande consommation d'énergie, alors que les réseaux existants peuvent satisfaire de manière adéquate les "besoins" publics.

À plusieurs reprises, le rapport préconise d'investir dans des technologies plus nombreuses, omniprésentes et nouvelles, de préférence sans fil. Niant les ressources limitées de la planète et la nécessité de revoir sobrement nos "demandes" et nos habitudes de consommation, Accenture promeut exactement le contraire.

Une vision étroite de la durabilité

L'évaluation d'Accenture se limite strictement à l'impact de la 5G sur le climat. Elle ne mentionne ni n'évalue d'autres dimensions essentielles que j'attendrais d'un rapport holistique. Par exemple, l'épuisement des ressources non renouvelables (comme les métaux), l'utilisation de l'eau, la pollution de l'air, de l'eau et du sol, la production de déchets et la consommation énergétique globale sont tout simplement ignorés.

Pour progresser vers la durabilité, plutôt que de construire une nouvelle génération de réseau sans fil tous les dix ans, nous devrions utiliser les réseaux existants et promouvoir la technologie filaire partout où cela est possible.

Le rapport de la CTIA favorise la croissance économique. Il passe totalement à côté des défis technologiques de la décennie actuelle : nous devons repenser la technologie de manière à ce qu'elle soit écologiquement, économiquement et socialement à la hauteur de nos moyens. L'industrie numérique peut-elle mettre ses capacités d'innovation au service du bien commun, accroître sa responsabilité sociale et sa valeur globale pour la société ?

Notes

1 Digital4Climate d'Agoria (représentant le secteur technologique belge), par Accenture, mai 2022 ; Digital Office Index de Bitkom (représentant le secteur numérique allemand), par Accenture, mai 2022 ; 5G Connectivity A Key Enabling Technology to meet America's Climate Change Goals de CTIA (représentant le secteur sans fil américain), par Accenture, janvier 2022 ; Mobile Net Zero de GSMA (représentant les opérateurs de réseaux mobiles du monde entier), 2022 ; Réseaux mobiles de nouvelle génération de Swisscom (opérateur de réseau mobile) : Problem or opportunity for climate protection ?, octobre 2020 ; Green 5G de Huawei (fabricant d'équipements mobiles), août 2020 ; rapport Enablement Effect de la GSMA (qui représente les opérateurs de réseaux mobiles du monde entier), janvier 2020.

2 D'autres technologies que la 5G peuvent connecter les appareils de l'IdO : câbles, fibre optique, CPL, Zigbee, Bluetooth, Wi-Fi, Wi-Gig, GPRS (2G), UMTS (3G) et LTE (4G) ou des technologies spécifiques à l'IdO telles que LoRa, SigFox, Weightless, Ingenu, Wize, LTE-M (Long Term Evolution Machine), NB-IoT (NarrowBand IoT).

Miguel Coma

Miguel Coma est un ingénieur en télécommunications et un architecte en technologies de l'information. Après plus de deux décennies d'activité professionnelle dans diverses industries, il a commencé à écrire, parler et consulter sur notre empreinte environnementale numérique. Il croit au potentiel des peuples à utiliser la technologie à bon escient et à créer un progrès durable.

Response to CTIA Greenwashing - An avalanche of green reports won’t cool the climate...

Since 2020, the telecommunications industry has relentlessly published reports1 that present 5G as “sustainable” and “green.” 5G is the fifth generation of mobile telecommunications. Back in 2020, I reviewed a report from Huawei, the Chinese-owned international provider, claiming that 5G will reduce climate impacts. Since then, Accenture has issued several reports. One of these is for CTIA, the U.S. wireless industry. Today, I will analyse this U.S. report, 5G Connectivity - A Key Enabling Technology to Meet America’s Climate Change Goals. 

The Accenture report clearly addresses the need to combat climate change. It also unveils the political agenda behind broadband networks such as 5G, an agenda confirmed in July 2021 by a US Senate Actto invest $65 billion (!) in telecom infrastructure. The Biden Administration has set aggressive targets to reduce greenhouse gas emissions: it aims for 50-52% reductions by 2030 and “net zero” emissions by 2050. Some of the Accenture report’s proposals are worth considering, including private 5G networks for industry–rather than massive deployment of public networks. To support sustainability, the Accenture paper has four sensible recommendations. Yet they can be misinterpreted and are extremely difficult to implement: develop and integrate a sustainability strategy and track against it; design operating models with sustainability at its core and technology as its enabler; recharge innovation as an organizational imperative; collaborate and rethink the ecosystem to boost the common good.

Unfortunately, these recommendations promote wireless technologies; and they ignore wiredtechnologies’ potential to reduce climate impacts.

The CTIA report’s main message is that 5G is necessary to fighting climate change. But it never proves this point. Persistent repetition of this erroneous idea does not make it true. Accenture‘s claiming the same falsehoods presented in Huawei’s 2020 paper does not make them true. 

Who paid for this report, and who wrote it?

CTIA, the U.S. Cellular Telecommunications and Internet Association, now focused on promoting 5G, commissioned the report. Accenture, a global ICT consulting firm with clients in many sectors including telecommunications, wrote the report. I find conflicts of interest at every level: a report financed by the wireless industry, written by an industry provider, to support the industry’s interests.

A final acceleration before hitting the wall?

The report aims to justify wide deployments of new antennas; to keep the economy on the same track of unsustainable and exponential growth; and to convince the public and politicians that 5G is green and clean—and therefore deserving of public funding. Will politicians—or anyone—base their beliefs and decisions on this paper? Or will they recognize its commercial intent?

If I still worked in the mobile industry, this report might initially make me proud of my work’s importance for future generations. I would want to believe the report’s claim that 5G can help achieve one-fifth of the U.S.’s goals to reduce greenhouse gas (GHG) emissions by 2025. Would I check on Accenture’s references? Would I keep loyal to the industry that provides my paycheck—or to the Earth? Would I acknowledge that wanting to believe something does not make it true? 

5G for the Internet of Things: a myth?

I do still believe that cellular networks play an essential role in our economy. Yet, 5G networks provide just one way to connect the so-called Internet of Things (IoT). Then, assuming that the IoT is key reducing GHG emissions, other technologies2 can connect the IoT. Associating the IoT with 5G only promotes the myth that IoT requires 5G. 

Over-enthusiastic and ignoring negative effects

When the CTIA assumes that 5G will provide the cornerstone of future networks, it ignores one of the technology’s essential flaws: by dramatically increasing wireless data, 5G will dramatically increase its consumption of energy, water and extractions. Called the “rebound effect,” this will likely outweigh 5G’s potential benefits significantly. 

The report is silent about 5G’s negative impacts on climate. In 2020, greenhouse gas (GHG) emissions from the digital sector represented a significant 3-4% of total global emissions. (Pre-Covid, aviationwas 1.9%). Worse, numerous studies show that 5G will contribute to exponential increases in GHG emissions. 5G energy consumption is also expected to reach new records, according to the mobile industry’s own worldwide GSMA association.

Scientific report or 5G ad?

In any scientific paper, the author’s data, sources, methodology and results are reviewed and validated. This report claims to have analysed thirty-one use-cases leading to reductions in GHG emissions. Yet, Accenture does not list these scenarios; and the authors do not make the data or related calculations available. (Accenture did not respond to my request for their data and calculations.) Some use-cases are briefly described with no details. So, the claims are impossible to validate. 

Scientific papers should not be overconfident in their findings. Statements such as: “We conclude that 5G is poised to be the greenest generation of network technology yet;” and "Current global emissions targets will only be achieved through the acceleration of innovative technologies;” and “5G will help increase work-life balance and help people manage their health, while reducing the need for travel…” are clearly advertisements, not evaluations reached by rigorous, due diligent, scientific evaluation.

Overlooked alternatives and side effects

5G will require manufacturing and operating hundreds of thousands if not millions of new cell sites. In the U.S., the number of cell sites is growing, fast. Most of these are being deployed in residential areas on public rights-of-way. In addition to 5G, the report advocates for autonomous electric vehicles (EVs) and “smart” energy management. These technologies will require manufacturing charging stations, grid reinforcements, “smart” meters and new power plants. None of these things “grows” on renewable, carbon-sequestering trees. 

The report fails to account for the potentially huge impacts of these new infrastructures’ extractions, energy use—and emissions and toxic waste. The paper suggests that 5G is essential to each of the thirty-one use cases. Since, in most cases, other network technologies can achieve the same result, this is a major flaw. 

5G can be a true game-changer when it operates as a private network for manufacturing or logistics. But public 5G networks offer little benefit to consumers and businesses. Building a new network will simply lead to more energy use, while existing networks can adequately satisfy public “needs.”

Repeatedly, the report advocates for investing in more, pervasive and new technology, preferably wireless. Denying the planet’s finite resources and the need for soberly revising our consumer “demands“ and habits, Accenture promotes exactly the opposite.

A narrow view on sustainability

Accenture’s assessment is strictly limited to 5G’s impact on climate. It does not mention or evaluate other essential dimensions that I would expect in a holistic report. For example, the depletion of non-renewable resources (such as metals), water use, air/water/soil pollution, waste generation, and overall energy use are simply ignored.

To move toward sustainability, rather than build a new generation of wireless network every decade, we should use existing networks and promote wired technology wherever possible.

The CTIA report promotes economic growth. It totally misses the point about our current decade’s technological challenges: we must re-think technology so that it is ecologically, economically and socially within our means. Can the digital industry use its innovative skills for the greater good, increase its corporate social responsibility and overall value to society? 

Notes

1 Agoria’s (represents the Belgian technology industry) Digital4Climate, by Accenture, May 2022; Bitkom’s (represents the German digital industry) Digital Office Index, by Accenture, May 2022 ; CTIA’s (represents the U.S. wireless industry) 5G Connectivity A Key Enabling Technology to meet America’s Climate Change Goals, by Accenture, Jan 2022; GSMA’s (represents mobile network operators worldwide) Mobile Net Zero, 2022; Swisscom’s (mobile network operator) Next generation mobile networks: Problem or opportunity for climate protection?, Oct 2020; Huawei’s (mobile equipment manufacturer) Green 5G, Aug 2020; GSMA’s (represents mobile network operators worldwide) Enablement Effect report, Jan 2020.
2 Other technologies than 5G can connect devices of the IoT: cables, fibre optics, PLC, Zigbee, Bluetooth, Wi-Fi, Wi-Gig, GPRS (2G), UMTS (3G) and LTE (4G) or technologies specific to the IoT such as LoRa, SigFox, Weightless, Ingenu, Wize, LTE-M (Long Term Evolution Machine), NB-IoT (NarrowBand IoT).

Miguel Coma

Miguel Coma is an engineer in telecommunications and an Information Technology architect. After over two decades of professional activity in various industries, he began to write, speak and consult about our digital environmental footprint. He believes in peoples' potential to use technology wisely and create sustainable progress.