Arthur Firstenberg <info@cellphonetaskforce.org>

Mer 26/01/2022 21:58

En 1996, alors que presque personne ne possédait de téléphone portable et que le WiFi n’avait pas encore été inventé, des organisations se sont formées pour s’opposer à la technologie sans fil afin de protéger notre monde d’une attaque sans précédent. L’industrie des télécommunications prévoyait de mettre un téléphone portable entre les mains de chaque homme, femme et enfant afin qu’ils puissent communiquer instantanément de n’importe quel point sur Terre à n’importe quel autre point sur Terre. Pour ce faire, et pour la première fois dans l’histoire de la planète, chaque centimètre carré de la Terre allait être baigné de rayonnement micro-ondes à tout moment. De plus, chaque être humain - tous les sept milliards d’entre nous - allait devenir des sources de tels radiations. C’était également sans précédent. Les êtres humains, comme toutes les autres créatures, faisaient partie de la nature, pas de son ennemi. Mais pour la première fois dans l’histoire de la Terre, chaque membre d’une de ses espèces allait émettre des radiations partout où il allait.

Aujourd’hui, en 2021, alors que presque tout le monde possède un téléphone cellulaire , une connexion Wi-Fi et une moyenne de 23 autres appareils sans fil, les organisations et leurs objectifs ont changé. La santé et la nature ont déjà été détruites, et la lutte n’est plus contre la technologie sans fil mais, souvent, l’une contre l’autre. Le but de cet article est de revoir cette histoire afin de rappeler aux gens le but de notre mouvement et d’unifier et de réorienter l’action mondiale une fois de plus là où elle doit être: contre toute la technologie sans fil afin d’arrêter les radiations et de récupérer notre santé et notre environnement avant qu’il ne soit trop tard. Je vais concentrer cet article sur l’opposition aux États-Unis parce que je la connais très bien, mais des dynamiques similaires ont été observées dans d’autres pays.

Le 8 février 1996, la loi sur les télécommunications a été promulguée, rendant obligatoire le déploiement de la technologie sans fil à travers l’Amérique et interdisant aux gouvernements locaux de protéger la santé et l’environnement de leurs citoyens contre les radiations qu’elle produit. Les organisations existantes et nouvelles partout aux États-Unis se sont unies pour s’opposer à la technologie sans fil et tenter de restaurer la démocratie.

L’Alliance EMR, qui jusque-là s’était concentrée sur le rayonnement des lignes électriques et des ordinateurs, dirigeait maintenant ses énergies pour lutter contre les tours de téléphonie cellulaire. Citizens for the Appropriate Placement of Telecommunications Facilities a été organisé. J’ai aidé à fonder le groupe de travail sur les téléphones cellulaires pour s’opposer non seulement aux tours de téléphonie cellulaire, mais aussi à la raison d’être des tours de téléphonie cellulaire, qui est celle des téléphones cellulaires. Parmi les autres organisations qui se sont formées, mentionnons Noe Valley Families Against the Antennas; Healthy Home Alliance; Familles pour l’emplacement approprié de la tour cellulaire; Ulysses Citoyens pour une technologie responsable; Comité d’action de Hardwick; Thistle Hill Neighborhood Alliance; Coalition des citoyens concernés pour des technologies responsables; Citoyens de Marin pour une planification judicieuse des communications; Résidents de Northboro pour l’emplacement responsable de la tour; Coalition du plan directeur des télécommunications de San Francisco; et Rainier Valley Association for Safe Wireless Technology. Ceux-ci et d’autres groupes, individus, fonctionnaires et les Communications Workers of America, se sont réunis pour poursuivre la Federal Communications Commission afin de protéger la santé, la nature et la démocratie.

En 2000, la Cour d’appel du deuxième circuit s’est prononcée contre nous et la Cour suprême a refusé d’entendre notre cause.

À la suite de notre échec, une coalition nationale appelée réseau EMR a été formée pour tenter d’unifier les efforts visant à nous protéger tous contre les radiations. Mais au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis l’adoption de la Loi sur les télécommunications, une majorité de la population avait acquis des téléphones cellulaires, et beaucoup avaient également acquis le WiFi, qui avait été récemment inventé. Des fissures se sont formées dans la coalition, qui commençait à se diviser en factions. Une faction s’opposait toujours à toute la technologie sans fil. Un autre s’opposait aux tours de téléphonie cellulaire mais pas aux téléphones cellulaires, comme si l’un pouvait exister sans l’autre, et comme si le rayonnement ne provenait pas des deux. Un tiers représentait les intérêts de personnes qui se disaient électriquement sensibles. Et non seulement il y avait des divergences d’opinion entre nous, mais des intérêts extérieurs s’étaient infiltrés dans notre mouvement et avaient contribué à nous diviser.

L’Alliance EMR, qui fonctionnait auparavant comme une coalition nationale, a disparu. Son avocat d’entreprise, Michael Withey, était à la tête d’un réseau national d’avocats spécialisés en dommages corporels à la recherche de poursuites d’un million de dollars, appelé l’Équipe d’évaluation des cas de rayonnement électromagnétique (EMRCET). Lorsque ces avocats ont conclu que notre cause était perdante et qu’il n’y avait pas d’argent à gagner des poursuites sur les rayonnements électromagnétiques, EMRCET s’est dissoute et l’Alliance EMR a également disparu.

Un autre avocat, James Hobson, qui avait représenté la plupart des parties devant le deuxième circuit et qui est devenu avocat pour le réseau EMR, était un avocat spécialisé dans les télécommunications qui, en même temps que la représentation des parties contre la FCC, représentait un certain nombre de sociétés de télécommunications, ainsi que la Telecommunications Industry Association, sur d’autres questions. Il avait également été avocat interne pour la FCC.

George Carlo, un avocat ainsi qu’un scientifique, qui avait dirigé les efforts de l’industrie des télécommunications pour prouver la sécurité des téléphones cellulaires, a fait les manchettes lorsqu’il a changé de camp et a écrit un livre condamnant les téléphones cellulaires comme dangereux. Il s’intitulait Cell Phones: Invisible Hazards in the Wireless Age. Il a tenté de rejoindre la coalition nationale contre la technologie sans fil, mais comme Hobson, tout le monde ne lui faisait pas confiance. Il avait passé la majeure partie de sa carrière en tant que scientifique pour compte d’autrui à travailler pour de grands pollueurs. En plus d’avoir été embauché par la Cellular Telecommunications Industry Association pour prouver la sécurité des téléphones cellulaires, il avait été consultant auprès du Tobacco Institute, de Dow Chemical, de Dow Corning, du Chlorine Institute et d’autres pollueurs et avait publié des articles pendant deux décennies prétendant montrer que la fumée de tabac, les implants mammaires, les dioxines, les herbicides et autres produits chimiques n’étaient pas dangereux.

Finalement, le réseau EMR, en proie à des querelles internes, s’est dissous et une autre coalition, appelée EMR Policy Institute, s’est formée. Et progressivement, au fil des ans, alors que les adversaires de l’industrie du sans-fil devenaient de plus en plus ses clients, ils ont abandonné, pour la plupart, la lutte pour protéger la santé humaine, la nature et la démocratie. De nombreux opposants aux tours de téléphonie cellulaire aujourd’hui ne sont non seulement pas opposés aux téléphones cellulaires, mais ils en sont fortement dépendants et ont endommagé leur santé après des années d’exposition à leurs radiations. Les oiseaux, les insectes et les animaux ont déjà disparu de leur cour et ils se sont habitués à vivre sans eux. J’avais l’habitude de recevoir plus d’appels me demandant comment aider à lutter contre la technologie sans fil. Maintenant, plus souvent, les gens m’appellent ou m’envoient un courriel à partir de leur téléphone portable pour me demander quel est le type de téléphone portable le plus sûr à utiliser, à quelle distance de leur corps pour le tenir, quels types d’appareils neutraliseront le mieux le rayonnement et comment distinguer une tour 5G d’une tour 4G. Quand je leur dis que le rayonnement est un rayonnement, qu’il n’y a aucun moyen de le « neutraliser », que la distance n’a pas d’importance, et qu’il détruit la Terre peu importe comment vous l’appelez, ils ne comprennent pas ce que je dis. De plus en plus, ils demandent, frustrés, « Quelle est l’alternative ? » Et quand je réponds que l’alternative à ne pas avoir de téléphone portable est la destruction imminente et bien en cours de toute vie sur Terre, y compris la leur, ils ne semblent pas enregistrer ce que je dis. Ils ne peuvent tout simplement pas imaginer vivre sans téléphone portable. ECHOEarth (End Cellphones Here On Earth), une organisation que j’ai aidé à créer en mai 2020 afin de construire un mouvement pour abandonner la technologie sans fil, compte toujours moins de 2 000 membres bien que 300 000 personnes et organisations aient signé l’Appel international pour arrêter la 5G sur Terre et dans l’espace.

Entre-temps, l’EMR Policy Institute a également disparu et de nombreuses nouvelles organisations ont pris sa place. L’objectif de beaucoup n’est plus d’arrêter la technologie sans fil, ou même les tours de téléphonie cellulaire, mais simplement d’arrêter la dernière version d’entre eux, appelée « 5G ». Il existe une coalition internationale appelée Stop 5G International. Aux États-Unis, il y a Stop 5G Chicago, Stop 5G San Diego, Stop 5G Hawaii, Stop 5G Georgia, 5G Free California, 5G Free Vermont, 5G Awareness Now, 5G Colorado Action, Citizens Against 5G Cell Towers, et des dizaines d’autres organisations portant des noms similaires. Pour beaucoup, ce n’est pas parce qu’ils ne pensent plus que les radiations sont nocives, mais parce qu’ils ont renoncé à essayer de les arrêter, et parce que la plupart de leurs membres possèdent des téléphones cellulaires.

Et il y a encore des intérêts extérieurs qui assument des postes de direction dans notre mouvement, et des avocats spécialisés dans les télécommunications nous représentent devant les tribunaux. Children’s Health Defense, dirigé par Robert F. Kennedy, Jr., fait un merveilleux travail de plaidoyer. Cependant, il a été représenté dans son travail juridique contre la 5G par Scott McCollough, un avocat spécialisé dans les télécommunications. Comme George Carlo et James Hobson, il prétend avoir changé de camp, mais son site Web ne dit rien de tel, et il m’a dit qu’il ne croyait pas que le rayonnement RF nuise à tout le monde, juste aux personnes souffrant d’hypersensibilité électromagnétique.

Et il y a une nouvelle coalition nationale qui comble maintenant le vide laissé par l’EMR Policy Institute. Il tient des réunions Zoom un vendredi sur deux et a invité une série d’excellents conférenciers à faire des présentations à ces réunions. Mais ils ne parlent qu’à la chorale, et l’organisatrice de cette coalition, Odette Wilkens, est une avocate spécialisée dans la technologie qui gagne sa vie en représentant IBM. IBM est l’entreprise qui a lancé une campagne « Smarter Planet » en 2008 et un « Smarter Cities Challenge » en 2010. Tout ce qu’IBM fait aujourd’hui dépend des téléphones cellulaires et de la technologie sans fil. J’ai demandé à Odette si elle était en conflit d’intérêts, mais elle n’a pas répondu. C’est aussi une militante des droits des animaux pour laquelle je l’admire et j’aimerais pouvoir lui faire confiance, mais elle ne m’a donné aucune raison de le faire.

a tenté de saboter le mémoire d’amicus qui a été déposé à l’appui de notre pétition actuelle à la Cour suprême des États-Unis. Elle a convaincu la coordonnatrice du mémoire d’amicus de ne pas le déposer, après que beaucoup d’organisations avaient déjà signé et que les gens avaient déjà donné de l’argent pour cela, de sorte que j’ai dû trouver une autre organisation à court préavis pour prendre en charge l’effort et le faire déposer. Elle a dit à beaucoup de gens pourquoi ne pas signer le mémoire d’amicus et pourquoi ne pas donner de l’argent pour cela. C’est après qu’elle ait fait cela que j’ai enquêté sur elle et découvert pour qui elle travaille. Son nouveau site Web, wiredbroadband.org, n’a même pas son nom nulle part dessus. Dans une entrevue (à 37 h 55), elle a dit, à tort, que la clause de préemption de la Loi sur les télécommunications, que nous demandons encore une fois à la Cour suprême d’invalider, ne s’applique pas à la 5G et que les gens ne devraient pas s’en inquiéter. Elle a déclaré que les gouvernements locaux sont libres d’interdire les tours 5G pour protéger notre santé et notre environnement parce qu’elles fournissent des services « à large bande » et non des services de « téléphonie cellulaire ».

Mais c’est faux. Aujourd’hui, « cellulaire » et « large bande » ont fusionné et il n’y a pas de différence. La 5G fournit à la fois des services vocaux et Internet. Et la clause de préemption ne dit pas « tours de téléphonie cellulaire », elle dit « installations de service sans fil personnel », ce qui englobe tout. Nous sommes de retour devant la Cour suprême après vingt ans pour lui demander, encore une fois, d’annuler cette clause, afin de redonner aux gouvernements locaux le droit de protéger notre santé et notre environnement, et d’imposer une responsabilité aux entreprises de télécommunications qui blessent et tuent des gens. En 2000, le deuxième circuit n’a abordé que la question des droits des États. Aujourd’hui, nous demandons nos droits personnels à la vie, à la liberté et à la propriété. Et dans notre requête à la Cour suprême, nous ne sommes pas représentés par des avocats spécialisés dans les télécommunications, mais par des avocats spécialisés en droit de l’environnement et en droits civils.

Le rayonnement émis par les téléphones cellulaires est plus, pas moins nocif que le rayonnement émis par les tours de téléphonie cellulaire. Il y a 15 milliards d’appareils mobiles dans le monde, et seulement sept millions de tours. Et les téléphones sont juste à côté du corps de tout le monde. La principale différence est que les gens s’y sont habitués. Les gens se sont habitués à l’absence de papillons et de moineaux. Les gens se sont habitués à être gros et diabétiques, et à risque de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux. Par ce bulletin, je m’adresse à toutes les organisations et personnes qui aiment cette Terre. Je leur demande d'abandonner la technologie sans fil et éliminer les téléphones cellulaires de cette planète afin de la sauver. Les téléphones cellulaires ne sont pas la seule menace pour la vie sur Terre, mais ils sont les plus urgents.

Les téléphones cellulaires sont effectivement des dispositifs radioactifs. L’idée qu’ils ne sont pas radioactifs vient d’une distinction erronée que la communauté médicale a faite il y a un siècle, que la plupart des gens persistent à croire malgré un siècle de recherches montrant que cette distinction n’est guère plus qu’un fantasme. C’est un fantasme qui dit que (a) seul le rayonnement au-dessus d’une certaine fréquence est suffisamment énergétique pour éliminer les électrons des molécules pour former des ions, (b) cela provoque des mutations génétiques qui sont la cause du cancer, et (c) le rayonnement est inoffensif s’il ne cause pas le cancer.

La plus évidente de ces fictions est que les radiations n’ont pas d’effets autres que le cancer. Alors qu’en fait, le rayonnement agit directement sur les électrons de nos mitochondries, ralentissant le métabolisme, nous rendant hypoxiques et provoquant le diabète, les maladies cardiaques et, oui, le cancer. Le rayonnement agit également directement sur toutes les lignes de transmission électrique de notre corps, y compris nos nerfs, nos vaisseaux sanguins, le stimulateur cardiaque de notre cœur, et oui - même si la médecine occidentale ne reconnaît pas leur existence - nos méridiens d’acupuncture. Tout cela fait des ravages dans la vie et en seulement 26 ans a anéanti la plupart des insectes de la Terre, un grand pourcentage des petits oiseaux, et menace de manière imminente de mettre fin à ce qui reste - y compris nous - si nous n’y mettons pas fin.

S’il vous plaît, travaillez avec moi sur une campagne pour abolir les téléphones cellulaires. C’est nécessaire, c’est réaliste et l’alternative est impensable. Des milliers de personnes m’ont écrit au cours des dernières années pour me demander comment elles pouvaient m’aider. Vous pouvez tous aider à commencer ce mouvement en jetant vos téléphones portables et en rejoignant ECHOEarth. Dès que suffisamment de personnes auront rejoint ECHOEarth pour qu’il ait une force en nombre, je contacterai les personnes qui veulent travailler sérieusement sur ce sujet et nous pourrons discuter des prochaines étapes.

Arthur Firstenberg

Auteur, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life

Administrateur, Appel international pour arrêter la 5G sur Terre et dans l’espace

Gardien, ECHOEarth.org (End Cellphones Here On Earth)
C.P. 6216

Santa Fe, NM 87502
ÉTATS-UNIS
téléphone : +1 505-471-0129

arthur@cellphonetaskforce.org
26 janvier 2022

https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2022/01/History-of-the-Anti-Wireless-Movement.pdf

History of the Anti-Wireless Movement

Arthur Firstenberg <info@cellphonetaskforce.org>

Mer 26/01/2022 21:58

 In 1996, when almost no one owned a cell phone, and WiFi had not yet been invented, organizations formed to oppose wireless technology in order to protect our world from an unprecedented assault. The telecommunications industry planned to put a cell phone in the hands of every man, woman and child so they could communicate instantaneously from any point on Earth to any other point on Earth. In order to accomplish this, and for the first time in the history of the planet, every square inch of the Earth was going to be bathed in microwave radiation at all times. Also every human being -- all seven billion of us -- were going to become sources of such radiation. This was also unprecedented. Human beings, like all other creatures, were part of nature, not its enemy. But for the first time in the history of the Earth, every member of one of its species was going to be emitting radiation wherever they went.

Today, in 2021, when almost everyone owns a cell phone, WiFi, and an average of 23 other wireless devices, both the organizations and their goals have changed. Health and nature have already been destroyed, and the fight is no longer against wireless technology but, often, against each other. The purpose of this article is to review this history in order to remind people of the purpose of our movement and to unify and redirect global action once again to where it needs to be: against all of wireless technology in order to stop the radiation and recover our health and environment before it is too late. I will focus this article on the opposition in the United States because I am most familiar with it, but similar dynamics have been operating in other countries.

On February 8, 1996, the Telecommunications Act was signed into law, mandating the rollout of wireless technology across America, and prohibiting local governments from protecting their citizens’ health and environment from the radiation that it produces. Both existing and new organizations all over the United States united to oppose wireless technology and to try to restore democracy.

The EMR Alliance, which until that time had focused on radiation from power lines and computers, now directed its energies to fight cell towers. Citizens for the Appropriate Placement of Telecommunications Facilities was organized. I helped found the Cellular Phone Task Force to oppose not just cell towers but cell towers’ reason for being, which is cell phones. Other organizations that formed included Noe Valley Families Against the Antennas; Healthy Home Alliance; Families for Appropriate Cellular Tower Siting; Ulysses Citizens for Responsible Technology; Hardwick Action Committee; Thistle Hill Neighborhood Alliance; Coalition of Concerned Citizens for Responsible Technologies; Citizens of Marin for Sensible Communications Planning; Northboro Residents for Responsible Tower Siting; Telecommunications Master Plan Coalition of San Francisco; and Rainier Valley Association for Safe Wireless Technology. These and other groups, individuals, public officials, and the Communications Workers of America, joined together to sue the Federal Communications Commission in order to protect health, nature and democracy.

In 2000, the Second Circuit Court of Appeals ruled against us, and the Supreme Court refused to hear our case.

In the aftermath of our failure, a national coalition called the EMR Network was formed to try to unify efforts to protect us all against radiation. But in the five years since the passage of the Telecommunications Act, a majority of the population had acquired cell phones, and many had also acquired WiFi, which had recently been invented. Cracks formed in the coalition, which was beginning to split into factions. One faction still opposed all of wireless technology. Another opposed cell towers but not cell phones, as if one could exist without the other, and as if the radiation did not come from both. A third represented the interests of people who called themselves electrically sensitive. And not only were there differences of opinion among us, but outside interests had infiltrated our movement and helped to divide us. 

The EMR Alliance, which had previously functioned as a national coalition, vanished. Its corporate counsel, Michael Withey, was the head of a national network of personal injury lawyers hunting for million dollar lawsuits, called the Electromagnetic Radiation Case Evaluation Team (EMRCET). When those lawyers concluded that ours was a losing cause and there was no money to be made from lawsuits about electromagnetic radiation, EMRCET disbanded, and the EMR Alliance also disappeared.

Another lawyer, James Hobson, who had represented most of the parties before the Second Circuit, and who became counsel for the EMR Network, was a telecommunications lawyer who, simultaneous to representing the parties against the FCC, represented a number of telecommunications companies, as well as the Telecommunications Industry Association, on other matters. He had also previously been in-house counsel for the FCC.

George Carlo, a lawyer as well as a scientist, who had headed up the telecommunications industry’s effort to prove cell phones safe, made headlines when he switched sides and wrote a book condemning cell phones as dangerous. It was titled Cell Phones: Invisible Hazards in the Wireless Age. He attempted to join the national coalition against wireless technology, but like Hobson, not everyone trusted him. He had spent most of his career as a scientist-for-hire working for major polluters. In addition to being hired by the Cellular Telecommunications Industry Association to prove cell phones safe, he had been a consultant to the Tobacco Institute, Dow Chemical, Dow Corning, the Chlorine Institute and other polluters and published articles for two decades purporting to show that tobacco smoke, breast implants, dioxins, herbicides, and other chemicals were not dangerous.

Eventually the EMR Network, beset by internal quarreling, broke up and yet another coalition, called the EMR Policy Institute, formed. And gradually, over the years, as the wireless industry’s adversaries came more and more to also be its customers, they abandoned, for the most part, the fight to protect human health, nature, and democracy. Many opponents of cell towers today are not only not opposed to cell phones, but they are heavily addicted to them and have damaged their health from years of exposing themselves to their radiation. The birds, insects and animals have already disappeared from their yards and they have grown used to living without them. I used to get more calls asking how to help fight wireless technology. Now, more often, people call me or email me from their cell phones asking me what is the safest kind of cell phone to use, how far away from their body to hold it, what kinds of devices will best neutralize the radiation, and how to distinguish a 5G tower from a 4G tower. When I tell them that radiation is radiation, that there is no way to “neutralize” it, that distance doesn’t matter, and that it is destroying the Earth regardless of what you call it, they don’t understand what I am saying. More and more, they ask, in frustration, “What is the alternative?” And when I answer that the alternative to not having a cell phone is the imminent, well-under-way destruction of all life on Earth, including their own, they don’t seem to register what I am saying. They simply can’t imagine living without a cell phone. ECHOEarth (End Cellphones Here On Earth), an organization that I helped create in May 2020 in order to build a movement to abandon wireless technology, still has fewer than 2,000 members although 300,000 people and organizations have signed the International Appeal to Stop 5G on Earth and in Space.

Meanwhile the EMR Policy Institute has also disappeared and a lot of new organizations have taken its place. The focus of many is not to stop wireless technology, or even cell towers, any more, but just to stop the newest version of them, which is called “5G”. There is an international coalition called Stop 5G International. In the United States there are Stop 5G Chicago, Stop 5G San Diego, Stop 5G Hawaii, Stop 5G Georgia, 5G Free California, 5G Free Vermont, 5G Awareness Now, 5G Colorado Action, Citizens Against 5G Cell Towers, and dozens of other organizations with similar names. For many it is not because they no longer think radiation is harmful, but because they have given up trying to stop it, and because most of their members own cell phones.

And there are still outside interests assuming positions of leadership in our movement, and telecommunications lawyers representing us in court. Children’s Health Defense, directed by Robert F. Kennedy, Jr., is doing wonderful advocacy work. However, it has been represented in its legal work against 5G by Scott McCollough, a telecommunications lawyer. Like George Carlo and James Hobson, he claims to have switched sides, but his website does not say anything of the sort, and he has told me that he does not believe RF radiation harms everyone, just people with electromagnetic hypersensitivity.

And there is a new national coalition that is now filling the void left by the EMR Policy Institute. It holds Zoom meetings every other Friday, and has invited a series of excellent speakers to present at these meetings. But they are only speaking to the choir, and the organizer of that coalition, Odette Wilkens, is a technology lawyer who makes her living representing IBM. IBM is the company that launched a “Smarter Planet” campaign in 2008 and a “Smarter Cities Challenge” in 2010. Everything IBM does today depends on cell phones and wireless technology. I have asked Odette whether she has a conflict of interest, but she has not responded. She is also an animal rights activist for which I admire her and I would like to be able to trust her, but she has give me no reason to do so.

Odette tried to sabotage the amicus brief that was filed in support of our current petition to the U.S. Supreme Court. She convinced the coordinator of the amicus brief not to file it, after a lot of organizations had already signed on and people had already donated money toward it, so that I had to find another organization on short notice to take over the effort and get it filed. She told a lot of people why not to sign on to the amicus brief and why not to donate money toward it. It was after she did this that I investigated her and discovered who she works for. Her new website, wiredbroadband.org, doesn’t even have her name anywhere on it. In an interview (at 37:55) she said, falsely, that the preemption clause in the Telecommunications Act, which we are again asking the Supreme Court to strike down, does not apply to 5G and that people should not worry about it. She said that local governments are free to prohibit 5G towers to protect our health and environment because they provide “broadband” services and not “cell phone” services.

But that is false. Today “cellular” and “broadband” have merged and there is no difference. 5G provides both voice and internet services. And the preemption clause does not say “cell towers,” it says “personal wireless service facilities,” which encompasses everything. We are back before the Supreme Court after twenty years asking it, again, to strike down that clause, in order to restore to local governments the right to protect our health and environment, and impose liability on telecommunications companies that injure and kill people. In 2000, the Second Circuit addressed only the issue of States’ Rights. Today we are asking for our Personal Rights to life, liberty, and property. And in our petition to the Supreme Court we are represented not by telecommunications lawyers, but by lawyers with expertise in environmental law and civil rights.

The radiation emitted by cell phones is more, not less harmful than the radiation emitted by cell towers. There are 15 billion mobile devices in the world, and only seven million towers. And the phones are right next to everyone’s body. The main difference is that people have become used to them. People have become used to the absence of butterflies and sparrows. People have become used to being fat and diabetic, and at risk for heart attacks and strokes. By this newsletter I am reaching out to all organizations and people who love this Earth. I ask them to remember what they are fighting for and to unite together in a campaign to abandon wireless technology and eliminate cell phones from this planet in order to save it. Cell phones are not the only threat to life on Earth, but they are the most urgent.

Cell phones are effectively radioactive devices. The idea that they are not radioactive comes from a mistaken distinction that the medical community made a century ago, which most people persist in believing despite a century of research showing that distinction to be little more than a fantasy. It is a fantasy that says that (a) only radiation above a certain frequency is energetic enough to remove electrons from molecules to form ions, (b) this causes genetic mutations which are the cause of cancer, and (c) radiation is harmless if it does not cause cancer.

The most obvious of those fictions is that radiation has no effects besides cancer. Whereas in fact radiation acts directly on the electrons in our mitochondria, slowing metabolism, making us hypoxic, and causing diabetes, heart disease and, yes, cancer. Radiation also acts directly on all the electric transmission lines in our bodies, including our nerves, our blood vessels, our heart’s pacemaker, and yes -- even though western medicine doesn’t recognize their existence -- our acupuncture meridians. All this plays havoc with life and in just 26 years has wiped out most of the Earth’s insects, a large percentage of the small birds, and is imminently threatening to put an end to what’s left -- including us -- if we do not put an end to it.

Please work with me on a campaign to abolish cell phones. It is necessary, it is realistic, and the alternative is unthinkable. Thousands of people have written to me over the past few years asking how they can help. You can all help to begin this movement by throwing away your cell phones and joining ECHOEarth. As soon as enough people have joined ECHOEarth so that it has strength in numbers, I will contact the people who want to work on this in earnest and we can discuss the next steps.

Arthur Firstenberg

Author, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life

Administrator, International Appeal to Stop 5G on Earth and in Space

Caretaker, ECHOEarth.org (End Cellphones Here On Earth)
P.O. Box 6216

Santa Fe, NM 87502
USA
phone: +1 505-471-0129

arthur@cellphonetaskforce.org
January 26, 2022

Source: https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2022/01/History-of-the-Anti-Wireless-Movement.pdf