LIBRE EXPRESSION
EL AEROPUERTO DE HONDARRIBIA, AMENAZA PARA LA BAHÍA DE TXINGUDI
Cada vez que aparece una noticia sobre este tema en los medios de comunicación, las personas que habitamos rodeando la Bahía sufrimos un sobresalto, ya que puede ser para bien, como cuando se propone “dejar la pista con su longitud actual” (El País 16.2.08), o puede ser para ir a peor, como la propuesta de AENA de “alargar la pista del aeropuerto 150 metros hacia el mar y 150 hacia Mendelu” (D.Vasco 16.4.09).
A la vista de que en mi opinión, el tema no se trata con rigor, sino que sufre los vaivenes según las conveniencias políticas de cada momento, deseo hacer de abogada del diablo y recordar algunos aspectos que considero importantes, y sobre todo animada por el hecho de que esta última propuesta de AENA supera por insensata a todas las realizadas con anterioridad, y también ante la extrañeza de que el Sr. Odón Elorza defienda la ampliación del aeropuerto de Hondarribia pese al TAV (Efe 17.4.09).
Con fecha 28.6.08 se comunica que “Fomento va a elaborar un estudio sobre el impacto medio ambiental de la pista actual”. A día de hoy, que yo sepa, tal estudio no se ha presentado, con lo cual no parece correcto hacer nuevas propuestas sin saber si se pueden ni siquiera mantener las infraestructuras actuales, me parece muy poco riguroso hacer tal propuesta, a no ser que estén tomadas decisiones que no sepamos. Por otra parte desconocemos si se han incluido en dicho estudio las reclamaciones realizadas por las personas guipuzcoanas, navarras y endayesas que vivimos en la zona de la Bahía, respecto a ruido, peligrosidad, contaminación, etc. etc.
Tampoco sabemos nada de la propuesta realizada con fecha 20.11.08 por las Juntas Generales a la Diputación y al Gobierno Vasco, para que “estudien…la complementariedad de los aeropuertos de Hondarribia y Biarritz”.
Así mismo, el Sr. Odón Elorza y las personas que impulsan la ampliación, hacen caso omiso de los análisis que indican la reducción constante de pasajeros que usan el avión a favor del Tren, debido a varios factores, fundamentalmente a la falta de compañías aéreas de “bajo costo” que deseen operar en este tipo de aeropuertos por baja rentabilidad, (lo mismo ocurre en Vitoria y Pamplona, ejemplos más cercanos), y la otra razón es la puesta en marcha del tren de alta velocidad, que está quitando al avión una cuota de viajeros muy alta (entre el 20 y el 24% y se espera que vaya en aumento), según las distancias, horarios, número de trenes disponibles, etc. AENA indica a este respecto que “un aeródromo no es rentable por debajo de un millón y medio de pasajeros (El País 25.1.09). Y yo pregunto al Sr. Elorza ¿Cree que la población de la Bahía vamos a consentir este despropósito en aras de la viabilidad del aeropuerto? Los políticos acostumbran a intentar solucionar los temas básicamente a corto plazo, pero una infraestructura como esta con la repercusión que supone para la población y el medio ambiente necesita unas miras más altas y no es cuestión de solidaridad el aceptar o no su propuesta, sino que esta basada en la supervivencia de la Bahía, tanto para las personas como para su flora y fauna.
Y después de recordar todo lo anterior, que considero debe ser obvio antes de tomar ninguna decisión, quiero también plantear un tema más importante todavía, y que tanto políticos como instituciones afectadas parecer olvidar, y es el índice de peligrosidad que supone para los habitantes de la Bahía, ya que los aviones pasan a “100 metros de altura de nuestras casas”.
Ya lo anunció el ex alcalde de Hendaia , Sr. Kotte Ecenarro diciendo “que si aumentan los vuelos, el aeropuerto de Hondarribia será pronto un problema de seguridad” (D.N. 14.1207)
No tengo ningún deseo de dramatizar, pero quiero mencionar ciertos hechos que pueden ocurrir también en el aeropuerto de Hondarribia, teniendo en cuenta su situación orográfica y su proximidad de las viviendas que rodean el mismo:
- Los pilotos que operan en este aeropuerto, deben contar con una “formación especial” para aterrizar (nº 0, Octubre 2008 Le Chemin de la Baie).
- Un accidente de pájaros en Hondarribia (1.5.05) “El MD-87 Iberia SS-Madrid obligado a un aterrizaje forzoso… a causa de ingesta de aves durante la maniobra de despegue”. Este accidente nos recuerda el último ocurrido en EEUU (D.N. 10.2.09) “Choque de pájaros contra los motores del avión… y aterrizaje forzoso en las heladas aguas del río Hudson”, con lo cual vemos que no es un caso excepcional que vuelva a ocurrir
- O el accidente que se produjo en el aeropuerto de Madrid el pasado mes de Agosto. En ese momento pensé que, si ese tipo de accidente ocurriera en Hondarribia, el avión se empotraría en nuestras casas situadas enfrente, de donde pretenden alargar 150 metros más.
Podría seguir poniendo ejemplos que ocurren cuando se dan circunstancias parecidas a la ubicación que tiene el aeropuerto, pero sólo pretendo que se pongan en la situación de las personas que vivimos en la Bahía de Txingudi y escuchamos y vemos pasar por encima de nuestras cabezas todos los aviones que Vds. consideran un progreso para la comunidad. Sin embargo nosotras/os opinamos que en vez de velar por nuestra seguridad e instalar las franjas de seguridad en los extremos de la pista, como exige la ley para reducir la peligrosidad actual, pretenden incrementarla apostando por aumentar el número de vuelos, con su última propuesta de alargar la pista 150 metros por cada lado.
Vivimos actualmente una crisis global debida a la ambición de unos y a la falta de control de las autoridades responsables de llevarla a cabo, por la falta de sensatez de muchas personas que sólo les importa aumentar el nivel económico de una minoría. La ciudadanía en general esta cansada de que no se le escuche y que tengamos que pagar las consecuencias “a toro pasado”. No puedo dejar de pensar en el terremoto último de Italia, donde las autoridades no hicieron caso a un técnico que aviso de la posibilidad del mismo.
Llevamos más de siete años peleando contra la prolongación de la pista de este aeródromo debido a todo lo ya expuesto: daños en el medio ambiente, posibles accidentes, falta de rentabilidad económica, y todo ¿A cambio de qué? Para que un determinado número de personas, que no son la mayoría de la población, reduzcan en veinte o treinta minutos el tiempo necesario para tomar el avión “a un destino internacional”, algo que sucede en la mayoría de las poblaciones de este país.
¿Cuándo podremos descansar y vivir disfrutando de la gran calidad de vida conseguida con el esfuerzo de todas/os en nuestra comunidad, y actuar pensando en el conjunto de la sociedad, en vez de en el beneficio de unos pocos?
Begoña Arrieta
DNI 16211773 Q
Doctora en Sociología
